下面是小编为大家整理的应对新冠肺炎疫情挑战与全球治理变革（全文）,供大家参考。
88 2020 年 第 3 期应对新冠肺炎疫情挑战与全球治理的变革沈 逸1 ，莫丰玮 2（1，2. 复旦大学，上海 200433）摘 要：2019 年底至今，新型冠状病毒引发的疫情在全球肆虐。作为一个典型的全球问题，新冠肺炎疫情对冷战后形成完善并正经历转型变化的全球治理体系进行了一次极限的压力测试。冷战后由西方发达国家主导并推动的，基于自由主义 / 新自由主义理念的全球治理传统模式，迅速暴露出了传统领导核心缺位，有效公共产品供给不足的问题；同时，以联合国框架下世界卫生组织为典型，既有全球治理结构的弹性与韧性，得到了较为充分的体现。在超越单一霸权 / 少数优势国家垄断全球治理主导权的模式之后，应对新冠肺炎疫情挑战的全球实践，有希望成为促进全球治理良性变革的重大契机。现实表明，在充分适应新型冠状病毒的挑战之后，通过基于人类共同利益的自主演化，全球治理良性变革的方向与路径，将日趋清晰地显露了出来。关键词：新冠肺炎疫情；全球治理；良性变革中图分类号：D81 文献标识码：A 文章编号：1002-0519（2020）03-0088-082019 年末至今，由新型冠状病毒引发的疫情在全球肆虐，并对全人类的生命与健康安全构成了严重的威胁与挑战。有研究者明确指出，2019 新冠病毒引发的疫情，可以看作全球治理失败的体现。
???? 这当然并不非常准确，但很显然，由疫情促成对全球化以及全球治理的重新思考，不仅是可能，而且是非常必要的。一、新冠肺炎疫情推动对全球化与全球治理的重新思考新冠肺炎疫情首先触发了对应对公共卫生事件的全球治理模式的再思考，尽管表现形式多收稿日期：2020 - 05 - 11作者简介：沈逸，复旦大学国际关系与公共事务学院教授，复旦大学网络空间国际治理研究基地主任；莫丰玮，复旦大学国际关系与公共事务学院博士研究生。???? Tom Pegram,
“Coronavirus is a failure of global governance – now the world needs a radical transformation”, https://theconversation.com/coronavirus-is-a-failure-of-global-governance-now-the-world-needs-a-radical-transformation-136535, 2020-5-11.
应对新冠肺炎疫情挑战与全球治理的变革2020 年 第 3 期 89样，但核心问题聚焦于主权国家在全球治理中的地位和作用。总体来看，在此次新冠疫情暴发之前，根据主权国家在公共卫生治理中所处的地位和作用，学界倾向于用“威斯特伐利亚公共卫生模式”与“后威斯特伐利亚公共卫生模式”的两分框架展开相关的研究。根据 2003 年的“非典”及其治理，有研究者明确指出，应该建立允许非国家主权因素发挥作用的“后威斯特伐利亚公共卫生”体系，因为完全以国家主权操作为标准并不能满足全球治理的需求。
???? 受冷战结束后事实上占据优势的自由主义 / 新自由主义思潮的影响，相当长一段时间内，包括新冠疫情在全球暴发的早期，研究者倾向于认为应该更多地发挥非国家行为体的积极作用，遵循多利益相关方模式，以尽量低的政治与社会代价回应大规模流行疾病带来的风险和挑战。针对全球治理新冠肺炎疫情，梳理目前研究成果，聚焦于总结新冠之于全球治理变化的为一类，如帕拉格 • 卡纳发表评论文章，直指国际上对于联合国以及中国治理卫生事件存在的偏见，新冠病毒肺炎的大流行加深了全球治理机制方案有效与无效之间的鸿沟，在多利益相关方中，无论政府、公司还是慈善家和民间团体都应全力以赴。他进一步指出，云计算、团队通过网络聚集和共享数据有助于当下全球治理。
???? 也有研究者指出，应该关注数字基础设施的作用，认为在信息技术革命的背景下，应对全球流行病的工作不仅要在传统的公共卫生领域展开，也要在全球信息域展开，如何管控信息流动，避免利用全球紧急情况表达政治观点，影响全球治理的有效实施，正日趋成为一项迫切的新任务。
????更多的研究者则关注到了此次应对新冠疫情过程中，传统意义上的全球治理架构在实践过程中出现了有效治理供给不足。悲观的研究者认为，新冠疫情的暴发以及失控，证实了全球公共卫生治理系统已经惨遭失败；导致这种失灵的原因是国际法规有限，治理机制不够，世界卫生组织在疾病健康和反应协调方面处于中心位置，但是目前作用其发挥和机制无法胜任这个职能，疫情暴发导致传统上发挥主导作用的西方各国政府均出现“内卷化”，优先关注自身安全而非全球协作防疫，预想中需要通过超国家形式发挥作用的全球治理就陷入了失能的困境。
????谨慎乐观的研究者则认为，新冠疫情只是暴露了全球卫生治理结构的缺陷，表明了面对具有全球问题属性的新冠疫情，个别国家的孤立措施是不够的，单方面和保护主义行动甚至可能对整个危机管理产生负面影响；同时，新冠疫情的全球流行凸显了加强全球协调、协作的必要性和紧迫性。换言之，就是提供了推进全球治理深度转型的理由和合法性，而这种转型必须涵盖基础设施、技术手段、能力建设以及观念转变；如果能够实现这种转型，最终促成的良性变???? David P. Fidler. SARS, Governance and the Globalizationof Disease. New York: Palgrave MaCmillan,
2004. pp.130-131.???? Parag Khanna, “From Pandemic Crisis to a New Global Governance, ”The Hill,
2020-4-26, https://thehill.com/opinion/international/494683-from-pandemic-crisis-to-a-new-global-governance, 2020-5-6.???? Sean McDonald, “Coronavirus: A Digital Governance Emergency of International Concern, ”Centre for International Governance Innocation, 2020-3-2,
https://www.cigionline.org/articles/coronavirus-digital-governance-emergency-international-concern,
2020-5-6.???? Shahar Hameiri, “Covid-19：
Why did global health governance fail?” The Interpreter, 2020-4-15, https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/covid-19-why-did-global-health-governance-fail,
2020-5-6.
中央社会主义学院学报90 2020 年 第 3 期革将利大于弊。
????持更接近古典进步主义观点的研究者则认为，虽然出现了各种问题，或者说早期表现不尽如人意，但全球卫生仍然比全球治理其他议题领域表现出了更高的活力、创新性和弹性。总体看，伴随疫情的进展和治理实践的梯次展开，全球卫生治理格局呈现出全球治理应该具有的多中心/ 多维度的特点，地方当局、专家网络和私人捐助者的努力往往比国家政府的努力更引人注目；凭借共享知识和信息构建的专业群体，包括公共机构和私营部门，表现出了远超非危急时刻的跨境合作水平。不过这些研究者也承认，主权国家的作用仍然不可替代，离开了主权国家的有力支持，全球卫生行为体单枪匹马地应对日益复杂的挑战是不可行的。
????二、传统优势国家领导力缺失以及公共产品有效供给不足成为主要缺陷根据已有的公开信息，在实践层面，新冠疫情在全球的暴发是一个梯次展开的多阶段序列。当然，也有证据证明，新冠病毒在全球真实的发展过程远比人们预期认定的要复杂，无论是科学机理还是具体过程，还有待梯次挖掘。但可以确定的基础事实，如 2020 年 1 月 11 日，中国的科研团队向全球公布了新冠病毒全基因测序结果的详细数据及其在美国 NIH 基因银行的存放序列（MN908947），从而让各国得以开展病毒核酸检测工具的全面开发等，????表明全球公共卫生的治理实践，在关键时间窗口期内的信息和数据交换过程中，仍然发挥了预设的作用。与此同时，为了指导各国抗击疫情，世界卫生组织提供了开放课程（Open WHO），翻译成了 17 国语言，已经有 161000 名学习者进行了学习。作为联合国下属的机构，世界卫生组织在其能力和资源的基础上，正在以人们可以感知的方式，发挥着相应的作用。但是，以时间序列回溯从 1 月 11 日至今的发展，在预期中应该发挥全球治理领导作用，提供有效公共产品的传统优势国家却没有发挥应有的作用，导致全球的有效治理供给不足，成为了主要的缺陷。当前研究者指涉的全球化以及全球治理，一般而言，通常是发端于 20 世纪 90 年代的一系列实践，以及在当时特定时空环境下的认知结构所共同形成的一种“实践 — 知识”混合结构。其标志性的起点，基本被认定是 1992 年在前社会民主党国际主席、德国前总理勃兰特的倡议下，28 位国际知名人士发起成立了“全球治理委员会”，并在 1995 年联合国成立 50 周年之际发表了《我们的全球之家》行动纲领。1999 年该委员会又发表了一份进一步阐述公民社会和改善世界经济管理对于全球治理重要意义的报告。
???? 这种“实践 — 知识”混合结构中占据支配性地位的???? Wulf Reiners and Paul Marschall, “Contagious collaboration? The Covid-19 crisis as a catalyst for global governance and sustainability,” European Think Tanks Group,
2020-4-7, https://ettg.eu/2020/04/07/contagious-collaboration-the-covid-19-crisis-as-a-catalyst-for-global-governance-and-sustainability/, 2020-5-6.???? Ilona Kickbusch and Dario Piselli, “Out of Gridlock…and Back? Global Health Governance in the Age of COVID-19,”Global policy,
2020-4-21,
https://www.globalpolicyjournal.com/blog/21/04/2020/out-gridlockand-back-global-health-governance-age-covid-19, 2020-5-6.???? Novel 2019 coronavirus genome,
http://virological.org/t/novel-2019-coronavirus-genome/319， 2020-5-11.???? 曾箭华：《全球治理理论的兴起及其中国视角》，硕士学位论文，华东师范大学，2006 年。
应对新冠肺炎疫情挑战与全球治理的变革2020 年 第 3 期 91是延续“赢得冷战”与“历史终结”的新自由主义认知范式。用当时极具影响力的全球治理范式的主要创始人詹姆斯 • 罗西瑙的话来说，全球治理的表现形式多种多样，但本质上是“一个渗透性趋势……其中权威的重构和控制规制地点的变迁发生于各大洲，同经济和社会体系一样，政治体系的变迁也非常明显” ???? 。罗西瑙对全球治理的规则做了重点阐述， “全球治理可以被认为包括通过规制、追求目标以及产生跨国影响的各层次人类活动 —— 从家庭到国际组织 —— 的规则系统，甚至包括被卷入更加相互依赖的、急剧增加的世界网络的大量规则系统”。
???? 用更加直白的语言来描述，当时全球治理被认为就是超越国界的关系，是一种去主权化的治理，全球治理就是在国际上（通过非国家行为体）做政府在国内做的事。
????但很快在全球治理的实践中，人们发现尽管非国家行为体的参与以及作用，均呈现上升态势，可是主权国家的作用仍然是不可替代的，这促成了在全球治理研究中“主权国家的回归”，以及治理一词在内涵上变成了某种松散而泛化的“能指”，并最终形成了三种不同的治理模式，即现实主义的霸权治理、自由主义的制度治理和世界主义的民主治理，最终目标，则是建立可以兼顾公平、公正与效率、效用的治理体制。
???? 从方法论上来看，这一时期的研究成果，具有显著的“折中主义”色彩，所谓主权国家的回归，仍然服从和服务于新自由主义总体解释范式的需求，于是这种主权国家回归的全球治理，变成了一种建立在“西方 — 非西方”两分世界体系中，以西方国家主权单边扩张为本质特征的实践，即“西方国家主导下的全球化和全球治理”。这一理论认知的现实支柱，是以美国及其核心西方盟友，亦即西方七国集团为代表的少数国家主导和推动下的全球化和全球治理，并且这种主导和推动，不仅包含实践，而且覆盖对全球化和全球治理的研究所构成的知识体系；作为某种内嵌张力机制作用的结果，有谨慎的欧美学者指出，这类全球化和全球治理的实践，必须在“防止权力滥用”的框架下，解决西方国家过度运用其总体优势的问题，形成某种必要的均衡。
????在应对新冠疫情挑战的过程中，上述新自由主义支配下的“实践—知识”混合结构遭遇了显著的冲击与挑战。首先在实践层面，因为抗击新冠疫情过程中表现出的巨大差异，2020 年 4月 18 日，著名医学杂志《柳叶刀》刊发题为《中国持续遏制新冠病毒》的社论，高度肯定了中国政府实施的积极的公共卫生干预措施，并以建设方舱医院等为案例，强调了主权国家政府的主动作为，在控制疫情等方面做出的积极贡献。社论不仅指出“中国的成功也伴随着巨大的社会和经济代价，尽力在国民健康与经济保护之间获得最佳平衡”，而且强调“新冠疫情在中国得到迅速遏制令人赞叹，也为其他国家树立了鼓舞人心的榜样”。同日刊发的另一篇题为《新冠肺炎在美国：一个时间问题》中指出，虽然与中国和意大利的疫情暴发规模相比，新冠疫情起初???? ［美］詹姆斯 • 罗西瑙：
《面向本体论的全球治理》，［美］马丁 • 休逊等编：
《走向全球治理理论》，纽约：纽约大学出版社，1999 年，第 295 页。???? ［美］詹姆斯 • 罗西瑙：《没有政府的治理》，张胜军、刘小林等译，南昌：江西人民出版社，2001 年，第 8 页。???? Lawrence S. Finkelstein, “What is Global Governance?”,
Global Governance, 1995, 1（3）, pp.367-372.???? 朱立群， ［意］富里奥 • 塞鲁蒂，卢静主编：
《全球治理：挑战与趋势》，北京：社会科学文献出版社，2014 年，第 16 — 30 页。???? ［英］戴维 • 赫尔德、安东尼 • 麦克格鲁：《治理全球化》，曹荣湘、龙虎等译，北京：社会科学文献出版社，2004 年，第 354 — 355 页。
中央社会主义学院学报92 2020 年 第 3 期在美国境内的传播是缓慢且可控的，但最终演变成一...
推荐访问:美国新冠研究基地 应对新冠肺炎疫情挑战与全球治理变革 肺炎 疫情 变革